“三河招牌改色闹剧”凸显了权力任性的问题。在优化营商环境的进程中，某些部门本应提供服务与支持，却滥用权力，强行要求商家招牌改色。这种行为严重干扰了企业的正常经营，给商家带来了不必要的经济损失和时间成本。这警示我们，优化营商环境不能只是口号，必须对权力任性“动真格”。要加强对权力的监督与约束，确保政府部门依法行事，以服务企业为导向，而不是利用权力肆意妄为。只有这样，才能真正营造出公平、公正、法治的营商环境，推动经济的持续发展。

4月15日，廊坊市联合调查组公布了对三河市“广告牌匾禁用红蓝黑底色”事件的初步处理结果，回应了舆论关切：三河市委主要负责人被免职，当地被要求全面整改。这场由招牌颜色引发的风波，虽以问责暂告一段落，但深层次问题亟待反思。这一事件警示我们，在个别地方，权力借“城市规划”之名不当干预市场，形式主义给民生和营商环境带来负面影响，凸显法治精神的重要性与落实不足。

事件源于4月7日网友爆料，河北省廊坊市三河市城管部门要求红底门头牌匾统一换色，“红蓝黑底色禁用”。次日，蜜雪冰城等众多门店匆忙改换招牌。4月10日，三河燕郊高新区城管相关科室工作人员面对媒体询问，未解释换色原因，仅称商家若不嫌麻烦、不在乎成本，可换回原颜色。从这一时间线不难看出，决策依据模糊、责任界定不清、商户损失未妥善处理，决策随意性凸显。公众不禁要问，强制换色的依据是什么？为何仅针对这三色？追求美观本无错，但为何不用科学专业的论证取代简单的行政命令？

值得强调的是，我国营商环境整体呈现持续向好态势。近年来，从中央到地方，一系列政策举措不断出台，致力于为企业松绑减负、激发市场活力，诸多企业切实享受到了政策红利，在良好的营商土壤中茁壮成长。不过，三河市这一事件如同一面镜子，映照出个别地区在落实优化营商环境政策时的偏差。从宏观层面看，中央为保护民营企业权益发布了诸多文件，体现了对营商环境建设的高度重视；但在三河市，这些政策未能有效落地。从微观细节而言，招牌颜色这类本应由市场自主决定的事项，却遭遇不当行政干预。

以蜜雪冰城为例，其红色招牌经二十多年塑造，已成为品牌重要标识，具有极高的品牌识别价值。招牌的红色能快速吸引消费者目光，助力提升品牌曝光度。招牌作为品牌无形资产的重要部分，对企业价值贡献巨大。强制改色，无疑对品牌形象与市场影响力造成冲击，严重打击了商业信心。若今日能以“市容整洁”为由干涉招牌，明天就可能以类似理由对企业经营设置更多不合理限制，这让投资者如何安心为实体经济注入资金？

部分官员将“城市治理”片面理解为“颜色统一”，暴露了形式主义思想。798艺术区的多彩涂鸦、长沙文和友的特色复古招牌，均表明商业繁荣离不开多元丰富的视觉呈现，绝非权力限定的单一模式。不合理的牌匾颜色要求，会抑制市场活力，影响公众对商业环境的自由选择。

公共资源浪费在此次事件中也十分突出。据媒体获取的三河市相关部门情况说明，截至4月12日，已摸排应调整牌匾3126块，其中1820块已完成整改。有商户反映，制作新招牌投入不菲，如一块高一米二、长三米五、镶嵌四字的招牌花费近2000元，一些大门面商户新制招牌花费超万元，且因底色不符刚安装不久就被要求整改。商户前期投入因行政指令化为泡影，不久又要再投入资金恢复原状，这对商户经营成本与经营预期产生极大干扰。

笔者认为，要根治此类“小事件引发大影响”的问题，必须从制度层面发力。建立决策责任终身制，对涉及民生和小微企业权益的行政决策，严格落实“谁决策、谁负责”，避免“拍脑袋决策、拍屁股走人”的现象；将法治思维融入官员考核体系，对随意增设审批、不当干预市场的行为实行“一票否决”，从根本上规范权力运行。

营商环境的优劣，关键在细节。连招牌颜色都要过度干预，反映出权力的不当冲动，长此以往，将对更广泛的市场活动产生负面影响。三河市“广告牌匾禁用红蓝黑底色”事件，是权力与市场关系处理不当的典型案例。对地方政府以“规划”之名行不当干预之实的行为，问责不能仅停留在人员调整。优化营商环境，要从约束权力任性、尊重市场规律做起，唯有如此，才能营造稳定、公平、透明、可预期的良好营商环境，推动地方经济健康可持续发展。