碧翰烽/文

有媒体日前报道，某县包括县委、县政府在内，38家机关事业单位拆除了单位的围墙，向群众开放院内的绿色空间。还有，就是公共车位免费停车等，都赢得了社会舆论的广泛关注。

网红城市荣昌今年五一假期接待游客234.5万人，同比增长168.2%；实现零售额20亿元，同比增长258%。其中有一条措施就是免费停车，只要不影响交通秩序，马路就是停车场，一切以方便为出发点。还有就是开放政府机关食堂，五一假期共吸引6.7万游客光顾，大米吃了8040斤，猪肉、鸭肉、鹅肉等各种肉类用了2万余斤。

说实话，像这样的做法，是需要勇气和担当的。看起来容易学，实质上不容易。

因为，在不少地方，机关单位大院是难以进去的。进门要登记，进门要安检，进门要刷脸，基本上已经成为常态。表面上看起来是为了安全防范，其中还有没有其它深意，恐怕都是心知肚明。至少说明了一点，普通老百姓想进机关大院，是相当难的。

当年，某地一市民借用某机关卫生间被工作人员拒绝：这是行政大楼就不让你进！引发舆论哗然。

特别是公共车位免费停车的政策，不少城市是学不会，也不想学。有一年，某城市因为公共车位停车收费，导致群众强烈不满，引发社会舆论广泛吐槽。

至今，仍然有不少城市都是采取公共车位停车收费的政策，只要能划车位的地方都在收费，马路上收、人行道上也收，白天收、晚上也收。

有的市民吃个早餐只要几块钱，结果路边短暂停车就花掉几块钱。有的夜晚回家了，或者走亲戚家，想着在小区边上的马路停车过个夜，也要被收费。

诚然，当初有的城市之所以对公共车位停车收费，主要目的是为了缓解停车难，基于市场调节的手段，防止一些车辆长期占用公共车位。

只不过，有些事情在一些城市做着做着就变味了。一方面是停车难并没有得到缓解，人们出行仍然在重点区域难以找到停车位。一方面是停车并不困难的地域，也往往划上了停车位收费。还有一方面就是人们不得不多掏停车费，住在小区要交停车费，出门还要交停车费，生活成本大涨。

我今天不想去谈这个公共车位该不该收停车费，只是想谈谈收停车费的主要动机是什么？是为了缓解停车难？还是为了创收？不妨做一些评估和调查，看看最终效果是什么？

至少，停车难是可以通过增划停车位、调剂多方车位资源、控制主要区域停车等措施来进行的，并非简单收费可以解决。

其实，有位小县城的官员说得好，真正把账算下来，城市公共车位也收不到多少费，要养那么多收费员，还要支付公司管理费用，甚至可能养不少闲人，就更看不到什么钱了！与其如此，还不如免费，让群众充分得到实惠，城市得到活力，何乐而不为？

所以说，从深层次来讲，这涉及到社会治理的理念与能力问题。比如是不是坚持以人民为中心，切实想群众之所想，急群众之所急，停车事虽小，可群众有感啊，涉及面太广，每人一句话，都是很大的压力。不然，为什么关于城市停车费的舆论始终都会有？而拆围透绿体现的是党群关系、干群关系，能不能与群众保持相互的信任？

再比如有没有“市”的概念，一座城市的繁荣发展，关键要有活力、有生气，人来得多了，车来得多了，城市就有希望，发展就有希望，消费就有希望。现在有的城市不断争相“抢”人，这说明什么？有了人，才有希望。