经常接到客户：“如果我只想拿个授权，申请海外专利，是不是也没有那么难？”

确实如此。

实务中，很多申请人正是看准了这一点，选择申请一批更有含金量的海外专利来增强背书。

但真正做起来，很多时候情况和预期不一样：

• 同样是“拿授权”，有人一两年搞定，有人却花到五六年；

• 甚至有企业先后申请几批美国专利，每批之间的费用差距大得令人费解。

知产观察力

真实案例

几年前，某家势头正猛的互联网企业为进一步扩张实力，配置了一些美国专利授权。

由于当时企业资金链雄厚，负责人大手一挥，直接敲定了一家海外代理所合作。

虽然花费较贵、速度不算快，但是这批美国专利事后的确起到了关键作用，企业也“值”。

尝到甜头后，该企业去年又计划配置一批美国专利授权。

但彼时企业刚经过扩张，资金状况不太宽裕。负责人听说现在国内很多代理所也能做海外业务，收费相对便宜，便决定换一家国内代理所，希望在维持结果的同时，把费用降下来。

然而，结果令他们失望了。服务费虽然便宜了不少，但最后的总费用却没便宜多少，速度也未达预期。

企业很纳闷：“明明身边同行申请的费用都没这么高，怎么我们就踩了雷？”

知产观察力

问题出在哪儿？

实际上，第一次费用贵，贵得正常。毕竟海外代理所的服务标准、沟通成本、用工成本比国内高出一大截。

并且，由于跨国沟通、时差等问题，海外代理所处理申请也普遍不够高速。

但换了国内代理所，还是贵，这就有点说不过去了。按理说“国内操盘”，不论是沟通成本，还是人力成本都该降不少。

企业带着这样的疑惑进行了复盘，结果发现，第二批专利的申请处理思路，根本不适用于“拿授权”这个目标：

• 申请书撰写阶段，代理所过于纠结权要保护范围，在某些技术特征的表述上浪费了很多时间；

• 到了答复阶段，代理所也是“寸土必争”，为争取保护范围和美国审查员多次博弈，甚至让企业花钱购买了答复机会。

这套处理思路，其实更适合偏“保护技术”型的专利申请。但这批专利，该企业充其量只是想“早点拿到授权”而已。

关于“保护技术”和“拿授权"两个申请目标怎么选，参见文章：（点击阅读）

听起来，好像只是因为代理所“过度服务”？

但深究之下，其实是双方初期没有明确专利申请目标，导致代理所的做法和企业的需求出现了严重偏差。

这一点，企业负责人后来也坦言，申请过程中确实沟通不足，双方并没有就“目标”和“做法”做出充分确认。

如果一开始企业就明确是“为了授权”，要求代理所采用“授权型”做法，那么企业的省钱目的是能够实现的。

听到这里，可能一些已经“踩坑”的申请人仍然有所顾虑。

知产观察力

明确定位，真能省下费用和时间吗？

答案是肯定的。

一旦明确这个专利定位是“尽快拿授权”，整体申请策略就会变得非常清晰，操作方式也会随之优化，能避开很多不必要的“弯路”。

费用上，能少花“冤枉钱”。

比如，如果已有国内授权，撰写阶段可以直接沿用中国已授权的技术内容，仅需代理所做一些授权风险上的必要调整。

无需从头设计，自然可节省大量服务成本。

而在答复阶段，既然目标不是争取最大保护范围，就无需在每个术语或范围上与审查员反复拉锯，更无需进入RCE 等高费用流程。

策略聚焦“顺利授权”，大多数情况下一两轮答复即可通过，随之减少的，还有翻译、修改、沟通等重复支出。

时间上，也能更快走完申请流程。

申请阶段无需反复雕琢、修改版本，整体节奏本就更快。

更重要的是，一开始就明确“为了授权”，就能有意识地规划使用如PPH（专利审查高速通道）这类免费加速通道，大幅缩短审查周期。

现实中，很多企业错过PPH，就是因为目标不明确，撰写时为了“多保护一点”改动太多，结果既没加多少保护，反而把能大幅提速的 PPH 路径堵死了。

知产观察力

定位清晰，才能少走弯路

回过头看这家企业的案例，不难发现——费用高、周期长，是因为目标不明确，走了不该走的做法、花了不该花的钱。

明确“拿授权”的定位后，撰写方式、沟通节奏、答复策略、加速路径都能早早规划到位，自然更快、更省。

但明确定位只是第一步。

真正走得顺利，既要“定得清”，也要“做得对”。

对于授权型专利，怎样才称得上“做得对”呢？仅靠“翻译+递交”可以吗？

不能。