本报（chinatimes.net.cn）记者叶青 见习记者 栗鹏菲 北京报道

公募行业一则常规人事变动公告，意外引发市场强烈反响。融通基金日前发布公告称，曾掌管超百亿规模的明星基金经理范琨因产假暂离岗位，其管理的四只基金产品已全数移交新任管理者。因与行业常规的“增聘共管”模式形成显著差异，此次人事变动被一些市场观点解读为“实质性离职”。

Wind数据显示，截至2025年一季度，范琨管理规模较峰值缩水超六成，部分产品更是遭遇机构全额赎回。这场由个人离任引发的流动性危机，将公募行业对明星基金经理的过度依赖问题再次推向台前。

“休产假式卸任”打破行业惯例

范琨的离任路径与行业通行操作形成鲜明对比：2021年9月，华夏基金刘平休产假时增聘屠环宇共管，产假结束后恢复独立管理；2022年3月，工银瑞信赵蓓休假期间由谭冬寒协同管理，返岗后继续执掌基金。即便是融通基金自身，2022年何博休产假时也采取增聘共管模式，未触发基金经理卸任程序。

反观范琨案例，早在2024年9月起，其管理的四只基金已陆续增聘刘安坤、李文海等基金经理共管，至2025年4月公告离任时直接清仓式卸任。某公募合规负责人指出：“基金经理卸任需向监管部门履行重大事项变更备案，这标志着法律关系的正式终止。除非合同另有约定，重新履职需启动完整聘任流程，实践中极难实现。”

对于卸任背后的深层原因，业内存在多种解读。某第三方基金研究机构研究人员告诉《华夏时报》记者，范琨以高换手率、灵活调仓著称，其代表作融通内需驱动混合换手率曾高达700%以上，且鲜少进行大规模减仓操作。值得注意的是，高强度交易策略对精力要求极高，除生育因素外，不排除健康管理考量。

值得注意的是，范琨的职业生涯堪称“实力派”范本。公开资料显示，范琨是复旦大学金融学硕士，具有12年证券、基金行业从业经历，具有基金从业资格。2012年7月加入融通基金管理有限公司，历任化工行业研究员、周期行业研究组组长、研究部副总监、研究部总经理。上述业内人士也评价范琨，属于业内少有的颜值与才能同在的基金经理。

融通基金向《华夏时报》记者透露，公司一直采用“两阶段培养制”：第一阶段通过公共组合培养研究员的大局观，第二阶段以投资体系六要素框架推动基金经理完善自洽的投资逻辑。融通基金表示：“范琨是这套体系培养出的标杆，她的经验传承也将为投研团队持续赋能。”

机构用脚投票导致规模塌方

理想是美好的，但现实略有残酷。范琨的基金引入其他基金经理共管后，犹如推倒多米诺骨牌，引发机构资金连锁撤离。融通内需驱动混合的机构持有份额从2024年上半年73.86%，年底断崖式跌至38.38%；融通慧心混合更在2024年年底遭遇机构全额赎回。

“机构资金看重策略稳定性，范琨的价值与趋势平衡术难以复制，后继者稍有不慎就会引发二次赎回。”业内人士指出，范琨管理的产品机构占比普遍超过七成，其投资框架与机构资金的风险偏好深度绑定，“接任者刘安坤、李文海虽具研究功底，但公开业绩曲线尚未经受完整牛熊周期检验，机构需要重新评估策略延续性”。

面对机构撤离潮，融通基金强调正在构建多层次投研梯队：以从业20年以上的专家型基金经理为核心，中生代力量为中坚，并通过大类资产配置委员会整合跨部门资源。公司每周召开配置讨论会，借助人工智能技术优化投资决策。

治理层动荡：五年三换帅的连锁反应

不止于此，范琨离任恰逢公司治理层动荡期，形成双重冲击。2024年4月，总经理张帆离职，由副总经理商小虎接任，这是融通基金五年内第三次高层变动。尽管商小虎曾于2015—2017年担任投资总监，但面对投研人才流失、规模增长乏力及股债业务失衡等挑战，其“二度履新”的治理成效仍待观察。

这种治理层动荡与明星基金经理离职形成共振效应。“当明星基金经理成为业绩遮羞布，任何人事变动都可能演变为系统性风险。”业内人士指出，融通基金困境暴露行业通病：多数中小机构尚未构建真正的投研平台，过度依赖个人IP导致抗风险能力薄弱。

对此，融通基金表示，未来将持续强化“平台型、团队制、一体化、多策略”投研体系建设，以增强投资者获得感为导向，努力为持有人创造长期合意、可预期、可持续的投资收益。

不过，对于投资者而言，信任重建仍需时间。业内人士认为，近几年百亿基金经理频频离任背后，是基金行业的加速“去明星化”现象。然而在基金经理“清仓式”卸任之后，基金的后续管理问题更让投资者关注。毕竟明星基金经理卸下了受托责任，留下的却是一地鸡毛。