近期，有消息称美国已耐心耗尽，准备撤出俄乌和谈。这一举措引发了国际社会的广泛关注。与此同时，乌克兰却对中国企业实施制裁，这一行为着实令人费解。然而，中方送出的两句话却展现了大国担当与智慧。中方强调应尊重各国主权，通过对话协商解决争端，而不是采取制裁等极端手段。中方始终致力于推动和平与稳定，为解决国际冲突贡献中国智慧和力量。这两句话彰显了中国在国际事务中的积极态度和重要作用。

美国对俄乌冲突的态度，正在出现明显变化。过去三年里，美国是乌克兰最坚定的支持者：几百亿美元的军援、情报共享、外交支持，一直没停过。但如今，美国国务卿鲁比奥一句“我们不会一连几周或几个月都继续这项工作”，让外界意识到，美国的耐心真的快耗尽了。

当地时间4月17日，鲁比奥在巴黎访问期间释放信号称，若短期内无法看到俄乌停火的实质性进展，美国可能放弃推动和谈。他提到，美国已耗费三年时间和数十亿美元援助乌克兰，但“还有其他优先事项需要关注”。话说得很直白，意思也很清楚——再不见成效，美国就打算退出这场调停游戏了。

我们知道，从去年底到现在，特朗普政府曾多次尝试推进和谈。电话打了，停火建议提了，高层磋商也有了。但现实却很骨感。乌克兰不愿妥协，俄罗斯不肯让步，大家都在谈，但没有任何一个决定性的成果。

在巴黎，鲁比奥与法德英乌代表坐下来认真聊了一次，试图寻找突破口。会后，鲁比奥跟俄罗斯外长拉夫罗夫也通了电话，说了同样的话，还强调，美方已经尽了努力，但也不能一直等下去。

特朗普竞选时承诺，24小时内能让战争结束，但真到任上，现实扑面而来，才发现这不是拍桌子就能解决的事。虽然他放话要在4月或5月达成协议，但谈判中问题一个接一个浮出水面，其中最关键的一点，俄乌之间的不信任。

在特朗普提出的30天停火计划中，俄罗斯开出了一系列条件，比如让前线停火得到有效监督，乌克兰不能再强制动员新兵，也不能再重新武装部队。但乌方直接拒绝，说这是俄罗斯在设陷阱。

与此同时，随着战事陷入胶着，美国国内对援乌的争议日益加剧，部分政客认为资源应更多投向亚太或其他热点地区。美乌矿产协议的不顺，更是进一步扩大了双方分歧。更重要的是，正如鲁比奥强调的，美国不是这场战争的发起者，“我们希望冲突结束，但这不是我们的战争。”毕竟，中东的局势也很紧张，亚太的战略竞争也在加剧，美国资源再多，也不可能无限投在乌克兰身上。

于是，泽连斯基为了重新拉回美国的视线，开始了自己新的“表演”。4月17日，泽连斯基公开声称“中国向俄罗斯提供火药和炮弹”，并宣布制裁包括北京空天翔辉科技有限公司在内的三家中企。

当然，这番言论背后的动机不算隐晦，彭博社的解读也很直接——泽连斯基此举，是在向美国施压，他试图制造“中俄联手”的印象，逼特朗普政府继续提供援助。简单来说，就是眼下美国已经表示可能退出调停进程，泽连斯基需要一些“新理由”来说服白宫别走。

对此，我外交部发言人林剑回应很克制，两句话讲清：第一，中方从未向冲突任何一方提供致命性武器，严格管控军民两用物资；第二，乌克兰清楚相关情况，同时乌克兰曾公开承认，俄罗斯进口武器的零部件多数来自美国等西方国家。

这两句话既是对事实的澄清，也是对双重标准的揭露。中国在乌克兰问题上的立场一以贯之——主张通过对话解决问题，所谓“中国军事支持俄罗斯”的说法更多是政治操弄，旨在施压中国站队，并干扰中俄正常经贸合作。

事实上，自冲突爆发以来，中国始终强调中立立场，积极劝和促谈，并发布《关于政治解决乌克兰危机的立场文件》，提出尊重各国主权、摒弃冷战思维等12项主张，相比之下，美国持续向乌克兰输送武器，才是导致战事延长的“拱火递刀”。

回归到俄乌和谈，不难看出，当前俄乌和谈的核心难点在于领土归属与安全保障。美国提出的“分割管控”方案建议将乌克兰分为俄控区、欧美控区和乌控区，类似二战后柏林模式，但这一设想遭乌克兰强烈反对。

俄罗斯则要求乌克兰承诺永不加入北约，并承认俄对克里米亚及乌东四地的控制权，而乌方坚持恢复1991年边界。尽管分歧巨大，各方仍存在利益交汇点，只不过，和平进程的最大障碍仍是信任缺失。美国对乌克兰的军事援助不断加码，德国计划提供“金牛座”导弹，俄罗斯则警告此类行动将导致“直接冲突”。

在此背景下，中立的调解者角色愈发重要。中国多次呼吁召开国际社会，构建均衡、有效的安全框架，这一主张得到部分发展中国家支持，与美欧的“选边站”形成鲜明对比。一言以蔽之，俄乌冲突不仅是两个国家的对抗，更是全球秩序变革的缩影。

美国从“全力支持”到“耐心耗尽”，反映出单极霸权模式的力不从心；乌克兰制裁中企，则暴露了弱势方在大国博弈中的挣扎，中方的两句话回应，既是对事实的坚守，也是对公平正义的呼吁，当务之急是摒弃零和思维，推动真正包容的和谈，毕竟，战争的终点从不在于胜负，而在于人类共同的安全与尊严。